| |
login
register

Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today

Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
NEXT CLASS
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
Tuesday January 23, 2018
1:00PM
The class will begin in:
59 minutes
Instructor: Rabbi Dr. Stuart Fischman
you are not logged into WebYeshiva.org
login or
register

Times on this page are shown for: Israel/Eastern European - Jerusalem, Athens, Helsinki change
Share this course with your friends and family:

Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today


Tuesday 1:00PM
add this shiur

Course Description

We will learn the mitzvah of Kiddush Hashem, sanctification of the name of God. Is this a mitzvah which must be sought out and even accepted voluntarily or is it only a mitzvah when there is no way to escape it? This is a fundamental disagreement between the Medieval Poskim (Halachic Authorities). We will review medieval Poskim, as well as Poskim from the Holocaust period to get a better understanding of how Jewish scholars through these periods in various locations viewed this mitzva.


About Rabbi Dr. Stuart Fischman
Rabbi Stuart Fischman graduated from Yeshiva University in 1980 and the dental school of Columbia University in 1985. Since 1989 he has been studying and teaching at Yeshivat Hamivtar in Efrat. He has rabbinic ordination from Rav Zalman Nechemia Goldberg.


Class Resources & Information

Can't watch the Webex archive files? Click Here
PREVIOUS CLASSESCLASS DESCRIPTIONHANDOUTSARCHIVES
January 2, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today

Hello Everyone,

   Today was our first shiur on the halachot of Kiddush Hashem. Kiddsuh Hashem is one of the most serious halachot which we need to consider since it is literally a matter of life and death.

    Kiddsuh Hashem as a Halachic imperative cannot be discussed without discussing a second imperative, the imperative of ".וחי בהם" Both of these  mitzvot come from verses in Vayikra:

ויקרא פרק יח

(ה) וּשְׁמַרְתֶּם אֶת חֻקֹּתַי וְאֶת מִשְׁפָּטַי אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה אֹתָם הָאָדָם וָחַי בָּהֶם אֲנִי ה':

ויקרא פרק כב פסוק לב

וְלֹא תְחַלְּלוּ אֶת שֵׁם קָדְשִׁי וְנִקְדַּשְׁתִּי בְּתוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אֲנִי ה' מְקַדִּשְׁכֶם:

   Today’s shiur ( and next week’s as well in all likelihood) was focused on finding the balance between the Torah’s emphasis on the preservation of life at the expense of observing the mitzvot (which is learned from וחי בהם) and the mitzvah of martyrdom (which is learned from ונקדשתי" “). The tension which arises from the collision of these two values is expressed poignantly (if not tragically) in the dialogue between Rabbi Yishmael and his nephew:

תלמוד בבלי מסכת עבודה זרה דף כז עמוד ב

מיתיבי לא ישא ויתן אדם עם המינין ואין מתרפאין מהן אפילו לחיי שעה

מעשה בבן דמא בן אחותו של ר' ישמעאל שהכישו נחש ובא יעקב איש כפר סכניא לרפאותו ולא הניחו ר' ישמעאל וא"ל ר' ישמעאל אחי הנח לו וארפא ממנו ואני אביא מקרא מן התורה שהוא מותר ולא הספיק לגמור את הדבר עד שיצתה נשמתו ומת

קרא עליו ר' ישמעאל אשריך בן דמא שגופך טהור ויצתה נשמתך בטהרה ולא עברת על דברי חביריך שהיו אומרים ופורץ גדר ישכנו נחש

שאני מינות דמשכא דאתי למימשך בתרייהו[1]

 אמר מר לא עברת על דברי חביריך שהיו אומרים ופורץ גדר ישכנו נחש איהו נמי חויא טרקיה חויא דרבנן דלית ליה אסותא כלל

ומאי ה"ל למימר וחי בהם ולא שימות בהם

ור' ישמעאל הני מילי בצינעא אבל בפרהסיא לא דתניא היה רבי ישמעאל אומר מנין שאם אומרים לו לאדם עבוד עבודת כוכבים ואל תהרג שיעבוד ואל יהרג ת"ל וחי בהם ולא שימות בהם יכול אפילו בפרהסיא ת"ל ולא תחללו את שם קדשי

   Rabbi Yishmael’s nephew , בן דמא ,was bitten by a snake. He was approached by a certain Ya’akov of Kfar S’chanyah who offered to cure him. The Gemarah says that Ya’akov was a מין which in this case means an early adherent of Christianity.[2] Rabbi Yishmael refused to allow Ya’akov to approach his nephew, בן דמא. בן דמא appealed to his uncle to allow Ya’akov to cure him, promising to prove to Rabbi Yishmael with a verse from the Torah that this is permitted. As it turned out, Ben Dama died before Ya’akov could attempt to cure him and Rabbi Yishmael announced that Ben Dama was fortunate because he died without sinning.

   The Gemrah asks, what pasuk was Ben Dama going to cite to his uncle? The Gemarah answers that he was going to cite ".וחי בהם" The Gemarah then presents us with Rabbi Yishmael’s position. Rabbi Yishmael held that וחי בהם is operative only when a person is threatened by a non-Jew in a non-public[3] setting. In such a circumstance a person may even worship an idol. However when a person is threatened with death if he does not worship an idol publicly, he must accept death because to worship the idol would be a violation of " וְלֹא תְחַלְּלוּ אֶת שֵׁם קָדְשִׁי... [4]"

    The Gemrah discusses Kiddush Hashem in greater detail in masechet Sanhedrin:

תלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף עד עמוד א

אמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יהוצדק נימנו וגמרו בעלית בית נתזה בלוד כל עבירות שבתורה אם אומרין לאדם עבור ואל תהרג יעבור ואל יהרג חוץ מעבודה זרה וגילוי עריות ושפיכות דמים ועבודה זרה לא

והא תניא אמר רבי ישמעאל מנין שאם אמרו לו לאדם עבוד עבודה זרה ואל תהרג מנין שיעבוד ואל יהרג תלמוד לומר וחי בהם ולא שימות בהם יכול אפילו בפרהסיא תלמוד לומר ולא תחללו את שם קדשי ונקדשתי

 אינהו דאמור כרבי אליעזר דתניא רבי אליעזר אומר ואהבת את ה' אלהיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאדך אם נאמר בכל נפשך למה נאמר בכל מאדך ואם נאמר בכל מאדך למה נאמר בכל נפשך אם יש לך אדם שגופו חביב עליו מממונו לכך נאמר בכל נפשך ואם יש לך אדם שממונו חביב עליו מגופו לכך נאמר בכל מאדך

גילוי עריות ושפיכות דמים כדרבי דתניא רבי אומר כי כאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש כן הדבר הזה וכי מה למדנו מרוצח מעתה הרי זה בא ללמד ונמצא למד מקיש רוצח לנערה המאורסה מה נערה המאורסה ניתן להצילו בנפשו אף רוצח ניתן להצילו בנפשו ומקיש נערה המאורסה לרוצח מה רוצח יהרג ואל יעבור אף נערה המאורסה תהרג ואל תעבור רוצח גופיה מנא לן סברא הוא דההוא דאתא לקמיה דרבה ואמר ליה אמר לי מרי דוראי זיל קטליה לפלניא ואי לא קטלינא לך אמר ליה לקטלוך ולא תיקטול מי יימר דדמא דידך סומק טפי דילמא דמא דהוא גברא סומק טפי

כי אתא רב דימי אמר רבי יוחנן לא שנו אלא שלא בשעת השמד אבל בשעת השמד אפילו מצוה קלה יהרג ואל יעבור כי אתא רבין אמר רבי יוחנן

אפילו שלא בשעת השמד לא אמרו אלא בצינעא אבל בפרהסיא אפילו מצוה קלה יהרג ואל יעבור מאי מצוה קלה אמר רבא בר יצחק אמר רב אפילו לשנויי ערקתא דמסאנא וכמה פרהסיא אמר רבי יעקב אמר רבי יוחנן אין פרהסיא פחותה מעשרה בני אדם

    The Gemarah in Sanhedrin presents the opinion of ר"ש בן יהוצדק . He holds that there are three sins which may never be violated under any circumstances. They are idolatry, forbidden sexual relations and murder. With regard to the other mitzvot, the halacha is as follows.

    If the gentile threatens the Jew to sin for the gentile’s own benefit (for example, he orders him on pain of death to cook his meal on Shabbat) then the Jew should violate the Sabbath and cook the meal. If however the gentile orders the Jew to sin simply because he wants the Jew to sin then, if this is happening publicly, the Jew must refuse to sin and accept martyrdom. If this is not being done publicly then the Jew should violate the mitzvah.

    The Rambam and Shulchan Aruch hold like the view of ר"ש בן יהוצדק and the suggyah in masechet Sanhedrin.

    The last issue which we discussed yesterday was the question if one can be "מחמיר" by Kiddush Hashem? Is there any sort of merit to refusing to violate a mitzvah when threatened with death in a situation when the Gemarah says one may violate the mitzvah?

   The Rambam is emphatic in his rejection of this possibility:

רמב"ם הלכות יסודי התורה פרק ה

הלכה ד

כל מי שנאמר בו יעבור ואל יהרג ונהרג ולא עבר הרי זה מתחייב בנפשו....

    Other Rishonim say that a person can choose to be מקדש השם where it is not obligatory:

ספר מצוות קטן מצוה ג

ושאר מצות בצנעה יעבור ואל יהרג, אם ירצה. אבל מדת חסידות שלא יעבור

ספר החינוך פרשת אמור מצוה רצו

מצות קידוש השם

....ומה שמצינו מעשים לחסידים הראשונים שנהרגים על ביטול מצוה, וכעין מה שאמרו זכרונם לברכה, מה לך יוצא ליסקל, על שמלתי את בני, מה לך יוצא ליצלב, על שנטלתי את הלולב, מדת חסידות עשו הם, וראו שהדור היה צריך לכך, והיו חכמים גדולים ראויין לכך להורות על זה. שאלמלא כן שהיו גדולים וחכמים, לא היו רשאין למסור נפשם למות, שלא לכל אדם יש רשות ליהרג במה שלא חייבונו זכרונם לברכה ליהרג עליו, ולא עוד אלא שמתחייב בנפשו הוא. .....

The Shulchan Aruch, which as a rule accepts the opinions of the Rambam, rules that one may accept Kiddush Hashem where it is not obligatory:

שולחן ערוך יורה דעה הלכות עבודת כוכבים סימן קנז

 ...ואם ירצה להחמיר על עצמו וליהרג, רשאי, אם העובד כוכבים מכוין להעבירו על דת.

   This is a summary of yesterday’s shiur. Thanks to everyone who participated.

   Stuart Fischman     

 

 

  



[1] This phrase comes to explain the difference between paganism and מינות . It is permitted to obtain care from a pagan healer once it is ascertained that he has no homicidal intent. On the other hand it is forbidden to have anything at all to do with מינים because they may lead a person astray.

[2] The word "מין" was used to describe , as a rule the early Christians.  This can be seen in uncensored works of the Rishonim (such as the Mossad HaRav Kook edition of the Ritva) on our suggyah who explain that יעקב was a follower of Jesus and was going to heal בן דמא by praying to him.

[3] That is to say, when a person is threatened in front of fewer than 10 Jews.

[4] The Tosafot oint out that Ya’akov apparently offered to publicly cure בן דמא.

 

 
plainויקרא פרק כב פסוק לב.docx
plainמפרשים עבודה זרה כז עמוד ב.docx
plainספר החינוך חילול השם.docx
plainספר מצוות קטן מצוה ג.docx
plainספר החינוך קידוש השם.docx
plainרמבם.docx
plainשפת אמת ויקרא פרשת אמור שנה תרלח.docx
x-arfWebex
mp4Video
mp3Audio
January 9, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today

Hello Everyone,

    When we learn the halachot of Kiddush Hashem we are learning Torah but “Halachah l’Ma’aseh” –“practical halachah.” In the previous semester we studied the laws of בשר בחלב which is of course very practical. We all need to know how to manage our kitchens in order to avoid any problems of kashrut. But, baruch Hashem, we are no longer faced having to make literally life-or-death choices as gentiles lay siege to our synagogues.

   This was not the case in medieval Europe. The Poskim of that era were called upon to decide how we should respond when we were being forced to accept baptism. And the rabbis did not always agree on what the  proper response should be.  We saw last week that the Rambam and Ashkenazi authorities disagreed  about accepting martyrdom when this is not needed according to the Gemarah. The Rambam held that Kiddush Hashem is a mitzvah only in the circumstances described in the Gemarah. In any other case dying to avoid violating a mitzvah is suicide. The Ashkenazi authorities wrote that accepting martyrdom in those cases is viewed as Kiddush Hashem.

    Until now we have only dealt with Kiddush Hashem when the gentile will kill the Jew who refuse to sin. Yesterday we discussed the question whether a person may take his or her own life out of fear that she may waver at the critical moment and yield to the gentile threats. An even more chilling question is whether one may kill one’s own children out of fear that the gentiles may seize them and raise them as non-Jews. This chilling testimony from the period demonstrates how these halachot were part of everyday life:

דעת זקנים מבעלי התוספות בראשית פרק ט פסוק ה

(ה) ואך את דמכם וגו'. אזהרה לחונק עצמו ואמרו בב"ר יכול אפי' כחנניה מישאל ועזריה ת"ל אך פירוש יכול אפילו כמו אלו שמסרו עצמן לקדוש השם שלא יוכל לחבול בעצמו אם הוא ירא שלא יוכל בעצמו לעמוד בנסיון ת"ל אך כי בשעת השמד יכול למסור עצמו למיתה ולהרוג עצמו. וכן בשאול בן קיש שאמר לנערו שלוף חרבך ודקרני בה וכו' ת"ל אך שאם ירא אדם שמא יעשו לו יסורין קשים שלא יוכל לסבול ולעמוד בנסיון שיכול להרוג את עצמו. ומכאן מביאין ראיה אותן ששוחטין התינוק בשעת הגזירה. ויש שאוסרין ומפרשים כן יכול כחנניה וחבריו שכבר נמסרו למיתה ת"ל אך אבל אינו יכול להרוג את עצמו יכול כשאול שמסר עצמו למיתה ת"ל אך פי' שאינו יכול לחבול בעצמו כלל ושאול שלא ברשות חכמים עשה, מהר"ש בר אברהם המכונה אוכמן.

 ומעשה ברב אחד ששחט הרבה תינוקות בשעת השמד כי היה ירא שיעבירום על דת והיה רב אחד עמו והיה כועס עליו ביותר וקראו רוצח והוא לא היה חושש. ואמר אותו רב אם כדברי יהרג אותו רב במיתה משונה וכן היה שתפסוהו עכו"ם והיו פושטין עורו ונותנין חול בין העור והבשר ואחר כך נתבטלה הגזרה ואם לא שחט אותן התינוקות היו ניצולין:

   The דעת זקנים discusses two questions. If a person is threatened with torture if he refuses to accept baptism and he is afraid that he will not be able to withstand the torture, may he commit suicide? Some authorities said in this case suicide is permitted and others forbade it. The second question is whether it is permitted to kill children rather than have them taken away by the gentiles? Again some authorities said that this is permitted and others forbade this act.

    Another question which we saw was the permissibility of fleeing a community facing forced conversion. If one flees is this an act of cowardice? Is this a failure to be מקדש ה'? Is this a betrayal of the community? Or perhaps is this the way to fulfil the mitzvah of וחי בהם?  The פתחי תשובה addressed this question citing the שבות יעקב:

פתחי תשובה יורה דעה סימן קנז

(ח) יהרג ואל יעבור ע' (בתשובת שבות יעקב ח"ב סימן ק"ו) שנשאל פעם אחת שגזרו עליהם גזירה להעברת דת שמחוייבים ליהרג ולא לעבור ומקצתן יכולין לברוח אי מחוייבים לברוח כדי להציל נפשם דלא יהיו כמאבד עצמו לדעת או נימא דאל יפרשו מן הצבור שמחוייבים למסור את נפשם על קידוש השם והשיב דאף דמדברי התו' בפסחים דף נ"ג ע"ב גבי חנניה מישאל ועזריה מבואר דאפילו יכולין להמלט על נפשם אין לברוח זה אינו דוודאי היכא דאפשר לקיים שניהם שלא לעבור על המצוה ולקיים וחי בהם עדיף ודברי התוס' אפשר לתרץ ומ"מ אם רוצה להחמיר ע"ע שלא לברוח ולמסור נפשו לקדש השם ברבים שממנו ילמדו אחרים לא מקרי מאבד עצמו לדעת ע"ש:

   We saw from the sources that we studied yesterday that the Jews of medieval Europe faced terrible tests of their faith in Hashem. If we exist as a  people it is a testimony to their adherence to the Torah in the face of oppression.

   We ended the shiur with this passage from the writings of Rav Moshe Shternbuch שליט"א:

שו"ת שרידי אש חלק ב סימן לד

ויש לחקור - אי יחיד רוצה למסור נפשו כדי להציל חבירו אי רשאי או לא, דבכל מקום דקיימא לך יעבור ואל יהרג איפליגו המפרשים אי יכול להחמיר על עצמו או לא, [עמוד תכד] דהרמב"ם וסיעתו סוברים דמתחייב בנפשו, והתוספות ורא"ש סוברים דמיקרי חסיד.

ובאמת יש לתמוה היאך יכול היחיד להחמיר על עצמו כיון דהתורה התירה, וכדכתיב "וחי בהם" ודרשו חז"ל "וחי בהם ולא שימות בהם", הא הוה מאבד עצמו לדעת, ואטו חולה שיש בו סכנה יכול להחמיר על עצמו שלא להתרפאות באיסורין או לחלל את השבת, הא ודאי מיקרי מאבד עצמו לדעת. ושוב קשה, היאך פסקו הפוסקים דבשאר איסורין ומחמיר על עצמו נקרא חסיד, הא התורה התירה, והיה לן לומר דמיקרי מאבד עצמו לדעת (שוב מצאתי שהפר"ח בהגהותיו על הרמב"ם מקשה כן, ומסיק מזה להלכה כהרמב"ם דהמחמיר מתחייב בנפשו)?

אמנם נראה פשוט דטעם הפוסקים שהתירו הוא, משום דס"ל דלא מיקרי מאבד עצמו לדעת אלא במקום דממית עצמו בלי תועלת רק קץ ומיאס בחיי עולם הזה, אבל במקום דהמית עצמו כדי לקדש שם שמים לא מיקרי מאבד עצמו לדעת. וכן דרשו בילקוט על האי קרא "אך את דמכם לנפשותיכם אדרוש" יכול כחנניה מישאל ועזריה ת"ל אך, עיין שם. והיינו משום דכוונתם לקדש שם שמים שוב לא מיקרי מאבד עצמו לדעת, אבל חולה שיש בו סכנה המחמיר על עצמו לא קידש בזה שם שמים, דהתורה התירה פיקוח נפש, ורק באנסוהו עכו"ם אף דהתירה תורה מכל מקום אם לא רצה להיכנע לעכו"ם - קידש שם שמים, ותו לא מיקרי מאבד עצמו לדעת [טז].

   As we learned, the Rambam and the Ashkenazi rabbis disagreed over the question of accepting martyrdom in a situation that the Gemarah does not require such action. The Rambam says that to do do is in effect an act of suicide. It is a terrible sin and not a mitzvah at all. What then is the reason for the Ashkenazi ruling? Why do they seemingly ignore the rule of "?וחי בהם"

   Rav Shternbuch suggests that in the view of the Ashkenazi rabbis suicide is a pointless taking of one’s life. For example, if a person is ill on Shabbat we apply "וחי בהם"  and say that it is an absolute obligation to violate the Shabbat to save the person’s life. Nobody could ever say that it would be a קידוש ה' to observe the Shabbat and allow the person to die. Even the sick person himself does not have the option of choosing to die in honor of the Shabbat.

   In the case of gentiles forcing a person a person to sin where the situation is not “classic Kiddush Hashem” ( for example if the Jew is being forced to eat pork but it is not in the presence of ten Jews) his or her death may be viewed as an example of loyalty to the Hashem and so is not pointless. A death which may inspire others is not viewed as suicide according to the Ashkenazi Poskim.

     This is a summary of yesterday’s class. Thanks to everyone who participated.

     Stuart Fischman

  

 

    

 
no handouts posted yet
x-arfWebex
mp4Video
mp3Audio
January 16, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today

Hello Everyone,

    Philosophy students are often challenged by their teachers to solve what is known as “the trolley problem.”[1] The problem is as follows: Imagine yourself standing by a lever which controls a section of trolley tracks. A trolley is coming down the rack and is headed for a large group of people. If you do nothing, then the trolley will collide with the large group of people killing m and injuring many, if not all of them. You have the opportunity to pull on the lever which will send the trolley down a different section of track where a man is tied down. By pulling on the lever you will surely kill the man tied to the track but you will have saved the others. What should you do?

    This question has ( as far as I know) no easy answer. An entire body of literature known as  “trollyology” has grown up around this problem and it has been analyzed and reformulated from many different aspects.

    There is of course no easy answer to the trolley problem ( hence its appeal to teachers as tool for provoking debate in the classroom).  Yesterday we saw the Halachah’s equivalent of the trolley problem. However, unlike the trolley problem this was a real and terrible problem which was placed before the rabbis of the Kovno Ghetto[2] during the Holocaust.  This is the story told by Rav Ephraim Oshry who survived the ghetto and published the Halachic rulings that he was called upon to give during the Holocaust period in a multi-volume work titled ". שו"ת ממעמקים"

    The SS commander of the ghetto told the Jewish council that he is presenting them with 5000 “white cards.” These “white cards” were to be distributed to the workers in the ghetto. Only workers holding these white cards would be allowed to remain in the ghetto with their families. All of the other prisoners of the ghetto would be sent away. At that time the population of the ghetto was about 30,000 people of whom there were 10,000 workers. What should the Jewish council do? By distributing the cards they would be sentencing the non-recipients to death. Do they have that right? Perhaps they should simply refuse to cooperate and let the Nazis ימ"ש make the selection themselves? Must they prevent people from stealing cards, since those poor people were only trying to save their lives?

    These were the choices that Rav Oshry zt”l  and the Rabbi of Kovno, Rav Avraham Shapira zt”l faced.

   Rav Oshry  addressed the issues basing himself on the suggyaot which we studied yesterday.

   Murder is one of the three sins which a person may never violate. The reason that murder may never be condoned is not learned from a דרשה. This absolute prohibition is based on a simple logical argument taught by Rava:

תלמוד בבלי מסכת פסחים דף כה עמוד ב

מאי חזית דדמא דידך סומק טפי דילמא דמא דההוא גברא סומק טפי

   A man came to Rava with his own, personal “trolley problem.” The ruler of his town gave him an order, kill a certain person or you will be killed. This unfortunate man came to Rava seeking guidance; what should he do? Rava said you may not kill that person. How can you say that your blood is redder than his, may his blood is redder than yours?

Rashi explains Rava’s statement:

רש"י מסכת סנהדרין דף עד עמוד א

מאי חזית דדמא דידך סומק טפי - מי יודע שיהא דמך חביב ונאה ליוצרך יותר מדם חבירך, הלכך אין כאן לומר וחי בהם ולא שימות בהם, שלא התיר הכתוב אלא משום חביבות נפשם של ישראל להקדוש ברוך הוא, וכאן שיש אבוד נפש חבירו לא ניתן דבר המלך לדחות שצוה על הרציחה.

  We saw in the first class on Kiddush Hashem that for 610 out of the 613 mitzvot the pre-eminent obligation is the preservation of life- ".וחי בהם" Only three prohibitions, idolatry, sexual immorality and murder, are the exceptions. Murder, Rava explained, is excluded from וחי בהם because no life will be saved by violating the prohibition of murder. Yes, it is true that this unfortunate man was trapped in a horrible situation by a despotic rule. Nevertheless this man has no right to take another’s life to save his own.

    This is one discussion about the prohibition of taking another person’s life. There is a second discussion in the Talmud Yerushalmi:

משנה מסכת תרומות פרק ח משנה יב

 וכן נשים שאמרו להם עובדי כוכבים תנו אחת מכם ונטמא ואם לאו הרי אנו מטמאים את כולכם יטמאו את כולן ואל ימסרו להם נפש אחת מישראל:

תלמוד ירושלמי (וילנא) מסכת תרומות פרק ח

תני סיעות בני אדם שהיו מהלכין בדרך פגעו להן גוים ואמרו תנו לנו אחד מכם ונהרוג אותו ואם לאו הרי אנו הורגים את כולכם אפי' כולן נהרגים לא ימסרו נפש אחת מישראל ייחדו להן אחד כגון שבע בן בכרי ימסרו אותו ואל ייהרגו

 א"ר שמעון בן לקיש והוא שיהא חייב מיתה כשבע בן בכרי ורבי יוחנן אמר אף על פי שאינו חייב מיתה כשבע בן בכרי

 עולא בר קושב תבעתיה מלכותא ערק ואזיל ליה ללוד גבי ריב"ל אתון ואקפון מדינתא אמרו להן אין לית אתון יהבון ליה לן אנן מחרבין מדינתא סלק גביה ריב"ל ופייסיה ויהביה לון והוה אליהו זכור לטוב יליף מתגלי עלוי ולא אתגלי וצם כמה צומין ואיתגלי עלוי אמר ליה ולמסורות אני נגלה א"ל ולא משנה עשיתי א"ל וזו משנת החסידים

The Mishnah discusses a case where a group of women is surrounded by men who demand that one woman behanded over to them to be raped. The women are threatened that if they do not comply then they will all be raped. The Mishnah says that they must refuse to comply- it is forbidden to hand a Jew over to the gentiles.

   The Talmud Yerushalmi then quotes the Tosefta.. The Tosefta says that if a town is surrounded and the forces surrounding the town demand that one Jew be handed over to be killed. These forces threaten the townspeople that if they do not comply then they will enter the town and kill everyone. The Tosefta says that the townspeople  may not comply- it is forbidden to hand over a Jew to be killed. But the Tosefta makes an exception to this rule. If the person whom the gentiles are demanding is someone like שבע בן בכרי then the townspeople may hand him over and save themselves.

    Who was שבע בן בכרי? He was a man who launched a rebellion against דוד המלך and so was condemned to death as a rebel. Why does the Tosefta say that we may handover a person “singled out like "? שבע בן בכרי" Resh Lakish says that the Tosefta means that we may only hand someone over if he is justly condemned to death as שבע בן בכרי was sentenced to death. Rabbi Yochanan says that שבע בן בכרי is merely an example of someone who was singled out by a besieging army.[3]

    The Yerushalmi then goes on tell the story of Rabbi Yehoshuah ben Levi. There was person named Ulla bar Kushav who was  being pursued by the Romans. Ulla fled to the city of Lod where Rabbi Yehoshuah ben Levi lived The Romans demanded that Ulla be handed over to them. If this would not be done the Romans threatened to kill everyone in Lod.

   Rabbi Yehoshuah ben Levi tokk the Roman’s threat seriously and he sought out out Ulla. He spoke to Ulla and persuaded him to surrender to the Romans.

   The story goes on. אליהו הנביא used to visit Rabbi Yehoshuah.  After the incident with the Romans and Ulla, Eliyahu stopped visiting him. Rabbi Yehoshuah fasted many times and eventually Eliyahi came to him. Upon seeing Rabbi Yehoshuah, Eliyahu said that he is not in the habit of visiting informers. Rabbi Yehoshuah protested his innocence, citing the Tosefta which says that if someone was singled out by the besieging force he may be handed over. Eliyahu replied:

וזו משנת החסידים?

      We saw two suggyaot. According to Rava in the Bavli, murder is never condoned because it can never be morally defended. No one can ever say that his life is more valuable than another’s. No one can ever commit murder according to Rava. But Rava’s argument should teach a second lesson. No one should ever be expected to give up his life to protect someone else. If my blood is not redder than his, can he claim that his blood is redder than mine? Why then does the Rambam hold like Resh Lakish who says that the only person who can be handed over to be killed is the person who is actually deserving of death? Why must I protect someone at the cost of my own life?

    The Kesef Mishneh in his commentary to the Rambam asks this question. He answers that Resh Lakish may indeed have a different theory for explaining why murder is יהרג ועל יעבור and he may not accept Rava’s theory. What would be defensible according to Rava would not be defensible to Resh Lakish and the Rambam who rules like him.

    The Chazon Ish wrote on this subject. He explains the Tosefta according to the rules of רודף . A רודף is a person pursuing another person with the intention to rape or kill her. A רודף can be killed by any onlooker. The Chazon Ish says that when a person’s presence in a city threatens the entire city he is in effect a רודף and the people of the city have the right to protect themselves. The מחלוקת between Resh Lakish and Rabbi Yochanan is how to apply the law of  רודף to the situation of the Tosefta. According to Resh Lakish the fugitive is a רודף  only when the gentiles claim that he is guilty of a capital crime ( as was the case of שבע בן בכרי). If however the fugitive has been singled out for no reason then he is not a רודף and we have no right to hand him over.

   Rabbi Yochanan says that we can only make decisions based on the present state of affairs. If right now gentiles have laid siege to a town and how demanded that someone be handed over to them, that person, tragically and through no fault of his own, has become a רודף and the people of the town have the right to defend themselves by handing him over.

    This is a summary of yesterday’s shiur. Thanks to everyone who participated. Next week I hope to study with you the teshuvah of Rav Oshry zt”l to see how he ruled in the ghetto of Kovno.

    Stuart Fischman

  

 



[1] https://www.psychologytoday.com/blog/is-america/201401/trolleyology

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Kovno_Ghetto

[3] See Shmuel 2 chap. 20.

 

 
imageחזון איש 1.jpg
imageחזון איש 2.jpg
plainרמבם הלכות יסודי התורה פרק ה הלכה ה.docx
plainמשנה מסכת תרומות פרק ח משנה יב.docx
plainTrolley problem.docx
plainתלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף עד עמוד א.docx
imagepage 1.jpg
x-arfWebex
mp4Video
mp3Audio
NEXT CLASSCLASS DESCRIPTIONHANDOUTSARCHIVES
January 23, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
imagepage 1.jpg
imagepage 2.jpg
imagepage 3.jpg
imagepage 5.jpg
imagepage 4.jpg
imagepage 6.jpg
imagepage 7.jpg
imagepage 8.jpg
imagepage 9.jpg
imagepage 10.jpg
imagepage 11.jpg
imagepage 12.jpg
UPCOMING CLASSESCLASS DESCRIPTIONHANDOUTSARCHIVES
January 30, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
no handouts posted yet
February 6, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
no handouts posted yet
February 13, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
no handouts posted yet
February 20, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
no handouts posted yet
February 27, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
no handouts posted yet
March 6, 2018 1:00PM - 2:00PM
Martyrdom in Halacha: From the Bible until Today
 
no handouts posted yet
contact us TECH SUPPORT: U.S. 1-646-977-7978 · Israel 073-796-2230 · office@webyeshiva.org

Site design, graphics and maintenance by Marc Gottlieb Creative Solutions yabancı film izle rftgy.com